经典案例
山东盛强律师事务所
联系人:王主任
手机:13505401592
地址:济南化纤厂路7号蓝调国际1号楼商业房106号
经典案例 当前位置:首页 > 经典案例

山东盛强律师事务所|聚众斗殴罪缓刑辩护成功案例

日期:[2014-4-4 17:12:26]   共阅[200]次


聚众斗殴罪缓刑辩护成功案例

一、简要案情:

X,男,198951日出生,汉族,初中文化,山东菏泽市人,捕前住廊坊市安次区北昌回迁楼工地宿舍。2012102317时许,廊坊市北昌回迁楼工地6-1号楼,正在施工的张A、张B、张C与王X因吊、放钢筋发生口角、争执,王X呼叫钢筋工工友上楼;这时张D让一起干活的木工等人拿家伙;张A遂即递上七、八跟钢管。同时冯A、冯B、冯C、冯X与卢X等钢筋工也相继上楼,并与木工方的张A、张B、张C、张D、张E等十人发生争吵,继而发生斗殴,在斗殴过程中导致卢X受伤后经抢救无效死亡,王X、冯C受伤。经法医鉴定:卢X系生前被他人以钝器打击头部造成颅脑损伤死亡;王X损伤程度为轻伤偏重;冯C损伤程度为轻微伤。

20121024日上述等人被廊坊市公安局安次分局刑事拘留,并于当年1129日经安次区人民检察院批准逮捕。经退回公安机关补充侦查两次后,201385日河北省廊坊市人民检察院以张A、张B、张C、张D涉嫌故意杀人罪,冯X、张E、王X、冯A、冯B、冯C涉嫌聚众斗殴罪向河北省廊坊市中级人民法院提起公诉。

2013330日,冯X的父亲委托山东盛强律师事务所的王林律师(主任律师)担任冯X在审查起诉及审判阶段的辩护人。接受委托后,王林律师迅速查阅了刑事卷宗,并前往廊坊市看守所会见了冯X,冯X认真回答了王林律师的提问,并且强调说自己并没有打架的意思,只是想看看是怎么回事,却被对方认为是去打架的,结果被对方打了,自己自始至终都没有反抗过。通过查阅卷宗以及与冯X的会见谈话,对整个案情有了全面的了解和认识后,王林律师认为冯X的行为并不构成聚众斗殴罪,于是为冯X做了无罪辩护。

二、王林律师辩护词:

尊敬的审判长、审判员、书记员:

根据《刑事诉讼法》和《律师法》的有关规定,山东盛强律师事务所接受本案被告人冯X父亲的委托,并经冯X同意,指派王林律师作为本案被告人冯X的辩护人参加今天的法庭审判活动,依法履行辩护职责。本辩护人在开庭前,详细地研究了控方的起诉书和有关证据材料,并就本案有关事实和情节进行了会见和询问,刚才又参加了法庭调查,现对本案事实有了较全面的了解。为依法维护被告人的合法权益,现本着“以事实为依据,以法律为准绳”的原则,提出如下辩护意见,希望法庭能够采纳。

一、被告人冯X没有聚众斗殴的故意,不符合主客观相一致的原则,依法不构成聚众斗殴罪。

(一)从聚众斗殴罪的主观方面分析

聚众斗殴罪的犯罪动机,一般不是完全为了某种个人的利害冲突,也不是单纯为了取得某种物质利益,而是公然藐视国家的法纪和社会公德,企图通过实施聚众斗殴活动来寻求刺激或者追求某种鄙劣欲念的满足。行为人在思想上已经丧失了道德观念和法制观念,是非荣辱标准已被颠倒。这种公然藐视社会公德和国家法纪的心理状态,是聚众斗殴犯罪故意的最明显的特点。

然而,在本案当中,辩护人注意到:(1)冯X20121023日的讯问笔录第5页的供述,其去案发现场的动机是想看看怎么回事,是出于对王X和对方吵架的好奇,并没有聚众斗殴的主观故意。(2)同时,冯X2012111日的讯问笔录第2页的供述“我放下手中的活,去了1号楼,刚上楼梯,钢筋工头冯H叫我:‘下来,你上去干什么?干活去。’我就下来了”。整个案卷中,冯X的供述一直是稳定的。而且,钢筋工组带班冯H2013519日的询问笔录第2页的证言“、、、、、、在楼梯口,我看见冯X正准备上楼,我说:‘你干什么去,回去干活。’冯X转身回去了”与之相印证,二人所述相吻合。如果被告人冯X意图为老乡出气进行斗殴的话,其便会焦急上楼,而不会在冯H要求其回去干活的时候便转身回去。(3)冯X20121023日的讯问笔录第4页供述,其上一号楼时没有拿任何工具。同时,冯X2012111日的讯问笔录第1页供述,案发前,其在6-2号楼的楼下调料,即根据工地的需要,把钢筋拉直,按尺寸断成一截一截的。如果冯X意图参与斗殴的话,那么其更应会就地取材,拿着截好的钢筋上楼,而不会空手上楼。很明显,冯X只是为了满足自己的好奇心才想上去看看怎么回事。退一步讲,既便是为了能够为自己的老乡撑撑场面,但也没有参与斗殴的故意。

以上所述可见,被告人冯X去案发现场的动机仅仅是想看看怎么回事,是出于对王X和对方吵架的好奇,并没有斗殴的恶意,更提不上公然藐视社会公德和国家法纪。因此,其主观方面不具备聚众斗殴的犯罪故意。

(二)从聚众斗殴罪的客体要件分析

本案中,辩护人注意到:有两个木工向刚上楼的冯X走过去,有一个手中拿着钢管,另一个一只手拿着钢管,另一只手拿着手锯,两个木工自以为冯X是钢筋组的来参与打仗的人,于是不问青红皂白把冯X给打了,并且冯X肩部受了伤;而两个木工均没有受到任何伤害,可见,冯X既没有侵害的故意也没有侵害的对象,不具备聚众斗殴罪的客体要件。

(三)从聚众斗殴罪的主体要件分析

即便是认定冯X所在的钢筋工组的部分成员构成聚众斗殴罪,但并非所有参加聚众斗殴者都构成聚众斗殴罪。根据刑法第292条之规定,只有聚众斗殴的首要分子和其他积极参加者,才能构成聚众斗殴罪的主体。所谓首要分子,是指在聚众斗殴中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子;所谓其他积极参加者,是指除首要分子以外的在聚众斗殴中起重要作用的犯罪分子。对于一般参加者,只能依治安管理处罚条例追究行政责任,依法不能构成聚众斗殴罪主体。

综观全案,冯X没有动手打人,也没有因冯X而受伤的人,冯X既不是首要分子也不是积极参加者,不符合本罪的主体要件。冯X不应是本案的被告人,而是本案的受害人。

二、指控冯X犯有聚众斗殴罪的证据不足,根据公安局的笔录可以看出,涉及冯X的两个木工只有张C和张E两个人。但是,冯X的供述与张C、张E的供述相矛盾,而且张C与张E的供述也相互矛盾。无法印证张C、张E供述的真实性和关联性,合理怀疑不能被排除,无法核实张C、张E笔录的客观性、真实性,证据之间不能形成有效的证据链,不能作为认定冯X有罪的证据。

公安局20121114936分至1037分关于张E的笔录记载:

问:(第2页)继续交代?

答:(第3页)钢筋工倒下后,我看见一个人拿着方钢准备打张C,我就拿着锤子过去了,我攥住方钢和那个人抢了起来,张C回头推了那个人一把,那个人就放下方钢向后退去。然后,我就听见人说:“受伤的不行了,快抢救。”接着就没人打了。

问:拿方钢准备打张C的人有什么特征?

答:这个人的头发也比较长,当天晚上,我们被带到派出所,在派出所,我还见到那个钢筋工,他被叫到一间屋做笔录,我听见他说他23岁。接着我就被带到别的屋做笔录去了。拘留我们时,我看见那个钢筋工也被拘留了。

公安局20135291503分至1556分关于张E的笔录第3页记载:

问:继续交代?

答:郭X打完人后,我就把头扭向了楼梯口,因为还有钢筋工在陆续上楼,我看见又有两个钢筋工上楼了,他们沿着模板慢慢走过来,从我面前走过去,我再次把头扭向打架的地方,我看见在倒下的那个人不远处,又倒下一个人,这个人被谁打的,我没看见。然后,我就开始注意从我面前走过的那两名钢筋工,我看见其中一名钢筋工从地上捡起了一根方钢,他拿着方钢准备打张C的头,我连忙跑过去和那个人抢方钢。

问:张C当时在干什么?

答:我看见他弯着腰,好像在系鞋带。

问:你去抢方钢时,手里拿着什么东西?

答:我拿着一把钉锤,我是木工,平时钉锤不离手。

问:继续交代?

答:张C抬头看见方钢,他过来推了那个钢筋工两下,我松了手,那个钢筋工就拿着方钢站在原地,我也回到了干活的位置。钢筋工开始救人,这时,我看见放钢筋的地方也倒下一个人。在钢筋工救人的时候,我看见张A和郭X打到的那个人倒下的位置有一小滩血。

问:说说拿方钢准备打张C的那个人的特征?

答:这个人的头发也比较长,当天晚上,我们被带到派出所,在派出所,我见到那个钢筋工了,第二天,我们一起在派出所的一间屋子里照相,取指纹,那个人说他23岁。拘留我们时,我看见那个钢筋工也被拘留了。现在我还可以认出那个人。

公安局201210232206分至2322分关于张C的笔录记载:

问:(第3页)你怎么动的手,拿什么工具了吗,打的谁?

答:我就用拳头打的对方钢筋工组一个男工人的身上,打的谁我不认识,之后我拿出了随身携带的一把木把铁锤子扬了一下,但我没打人。

问:(第4页)你把当时的情况详细地说一遍?

答:当时我正在三楼干活,突然听见有人喊打架了、打架了,我就跑了过去,看见现场有好多人,主要是木工组和钢筋工组的工人。对方钢筋工组的人手里拿着钢管正在打我们木工组的工人张M和张N,张M和张N手里拿着木工,我过去的时候看见他俩把棍子扔在地上,张N手被戳破了,我用手夺对方那个人手里的钢管,没抢过来,就用拳头打了那个男的前胸一拳,我过去后大概两分钟后,有个管安全的负责人(带着红帽子,名字不知道)上来了,我们双方就停手了,我跑到那个负责人身边去了。

公安局20135151641分至1722分关于张C的笔录第2页记载:

问:交代打架的过程?

答:我锯了几分钟木板,就听见张D说:“来了好多人,快点准备家伙,不要吃亏。”张A就下到模板下面找钢管,并往模板上递钢管,我在上面接着,我接了三四根就不接了,我当时还奇怪,模板上面就有钢管,为什么还要从下面找?我接过钢管后,又递给其他人,哪些人接过钢管现在我记不清了。我接过钢管后继续干活,一块木板还没锯完,就上来了好多人,被我推了一下的那个钢筋工还站在那,他对那些人说:“在这边”。那些人就向那个钢筋工那边走去。我觉得事情不大,而且,在上来的那些人中还有戴红色安全帽的(按照工地的规矩,带红色安全帽的就是领导),双方讲一讲道理就没事了,而且我手边的活只要几下就可以干完了,我准备干完活就过去,忽然,我听见楼顶上的一个女信号工尖叫了一声。抬头一看,已经打架了。我一看见动手了,就拿起钢管跑了过去,这时,我看见钢筋工也有人拿着钢管,他们人又多,我害怕了,就把钢管仍了。我扔了钢管后,认为我没拿东西,钢筋工就不会打我了,没想到有一个钢筋工拿着一根长钢管过来了,他用钢管戳我,我就和他抢钢管,抢的过程中,我打了那个钢筋工一拳。钢筋工开口骂我,我就从屁股后面把榔头拿过来,举过头,吓唬钢筋工,钢筋工就跑了。我看见我们木工的大木工头老王来了,我就跑到老王的身边,这时,老王正拦着张Q,张Q拿着一个钢管或是木方之类的东西在和一个钢筋工对峙,双方谁也没打谁,接着就没人打架了。

公安局201210232200分至2330分关于冯X的笔录第3页记载:

问:接着讲?

答:我看到他们吵架就下楼过去了,我刚上到一号楼的四层,就过来两个人,一个拿钢管把我的帽子打飞了,我抱头蹲下,另一个人拿锤子砸了我后背一下(我没看到,感觉是铁锤打的)。过了几分钟,好像是工地领导过来了,劝开了。我爬起来,看到六七米之外有三个人躺在地上,一个是王X,另一个是冯C,还有一个叫卢X,这时,有一些人来把这三个人向楼下抬,我过去看到地上有血,卢X头被打破,流了很多血。

问:你讲一下打你的两个人的情况?

答:我刚上到一号楼,就挨打了,没注意这两个人的情况。我上楼后只注意脚底下的楼板了,所以没看清这两个人的情况。

公安局20125291048分至1107分关于冯X的笔录记载:

问:(第1页)详细交代问题?

答:(第2页)我上到三楼楼顶时,已经不和吕X在一起了,在楼顶上,我看见有一群人在西边站着,有的人手中还拿着钢管,冯H也在那,他带着红色安全帽非常显眼,我估计我们的人在那,就向那个方向走去。由于三楼楼顶木工刚铺完模板,还没有铺混凝土,我低着头沿着模板小心的向前走,我走到电梯井旁时,不知为什么双方打起来了,有两个木工向我走过来,有一个手中拿着钢管,另一个一只手拿着钢管,另一只手拿着手锯,我看见地上有一根钢管,弯腰刚要捡,还没捡起来,其中一个人一钢管把我安全帽打掉了,我连忙低头,双手抱头,这时另一个人打了我后背一榔头。我怕挨打,就蹲在地上没站起来,接着,就听冯H喊:“别打了,别打了。”然后,工地上当官的来了,就没人打架了。这时,我才看见卢X、冯C、王X倒在地上。

由上述三人的笔录不难看出,三人的笔录明显相矛盾,无法相互印证。冯X说一个拿钢管把他的帽子打飞了,他抱头蹲下,另一个人拿锤子砸了他后背一下。张E说他看见一个人拿着方钢准备打张C,他就拿着锤子过去了,他攥住方钢和那个人抢了起来,张C回头推了那个人一把。而张C说他也用手夺对方那个人手里的钢管,没抢过来,就用拳头打了那个男的前胸一拳。难道张C、张E两个人与一个冯X抢夺钢管还没抢过来吗?并且,“前胸和后背”正好相反,这说法悬殊也太大了吧?张E说抢钢管后那个钢筋工就拿着方钢站在原地没动。而张C说和他抢钢管,抢的过程中,他打了那个钢筋工一拳,钢筋工开口骂他,他就从屁股后面把榔头拿过来,举过头,吓唬钢筋工,钢筋工就跑了。“站在原地没动和钢筋工跑了”,这说法悬殊也太大了吧?张E说当天晚上,他们被带到派出所,在派出所,他还见到那个钢筋工,他被叫到一间屋做笔录,他听见冯X说他23岁。可仔细阅读了当天晚上公安局给冯X做的所有笔录,根本没有记载冯X说过23岁的词句!相反,从当天晚上冯A的笔录上看,冯A说过:冯C 23岁、冯X 23岁的话。冯X没说过自己23岁的话,那么,张E听到的声音怎么可能是冯X的声音呢?

更有甚者,如果存在张C、张E与冯X面对面抢夺钢管的话,那么为什么张C不能辨认冯X?为何冯X的背面肩部受了伤?冯X为何也不能辨认张C和张E?只有一个张E辨认冯X能形成证据链吗?

当然,辩护人也注意到本案被告人张E20121114日讯问笔录第3页的供述“钢筋工倒下后,我看见一个人拿着方钢准备打张C,我就拿着锤子过去了,我攥住方钢和那个人抢了起来,张C回头推了那个人一把,那个人就放下方钢向后退去”,但是应该意识到在此案中被告人张E与被告人冯X的利害关系过大,属于问题定性的对立两方,所以其对该问题的供述不具有证据的客观性、真实性,不能排除被告人张E有推卸责任的嫌疑;同时从客观事实上看,冯X确实是背面肩部受了伤,如果仅仅是被推一把的话,怎么会给冯X造成如此严重的伤情?所以,辩护人认为,被告人张C、张E的关于冯X的供述疑点重重,依法不可采信。

《刑事诉讼法》第五十三条规定,对一切案件的判处都要重证据,重调查研究,不轻信口供。

证据确实、充分,应当符合以下条件:

(一)定罪量刑的事实都有证据证明;

(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;

(三)综合全案证据,对所认定事实已排除合理怀疑。

结合本案,张C和张E的关于冯X的供述相互矛盾,疑点重重,很难令人信服,与冯X的供述更是截然相反,合理疑问并不能被排除。不能形成一个有效的证据链,证据不确实、充分,不能作为定案证据。

相反,公安机关对冯X的笔录倒是符合正常推理,符合正常逻辑,值得相信。

试想在当时的情况下,对方两个来人都手拿工具,对于一个赤手空拳的人来说当然第一意识就是能够有充分保护自己的能力而免受他人的伤害。所以,当看见拿着工具的两个木工向其走来时,冯X想要捡起地上的钢管合情合理,这是出于意图自我保护,属于意图自卫行为。依法不构成犯罪。

并且,冯X上到一号楼四层时,已经没人打仗了。两个木工自以为冯X是钢筋组的刚上来的想打仗的人,结果误伤了冯X!冯X在斗殴中没起到任何作用,既不是主犯也不是从犯。

三、退一步讲,既便是冯X自愿认罪,冯X的行为依法也不构成犯罪。再退一步讲,既便是构成犯罪,根据本案案情,从教育为主、惩罚为辅的原则出发,也应免于刑事处罚或适用缓刑。

1、冯X此前并无违法犯罪的前科,社会行为表现良好,在派出所如实供述了自己的所作所为。本次行为,完全是因为处于好奇心理引起的,他是本案的受害人不应该是本案的被告人。冯X对自己行为的发生后悔不已。

2、冯X的行为,可能要受到法律的惩罚,但是,冯X能够如实供述自己的行为。所以,辩护人认为,冯X态度较好。

在公安机关的几次询问过程中,被告人均积极予以配合,始终怀着后悔的心情,如实供述自己的所作所为,所供述的内容无隐瞒、无捏造等推脱责任的行为。既然被告人以自己的行动表示悔改,坦白交代所做所为,人民法院也应落实坦白从宽的政策,以示对被告人诚信行为的肯定,根据最高法、最高检和司法部颁布的《关于适用普通程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定,辩护人认为:被告人冯X坦白的态度完全符合相关法律规定,请法庭对被告人量刑时予以充分考虑。

综上所述,被告人冯X的行为尚不宜定性为“聚众斗殴罪”,从被告人冯X在本案中的情节来看也属显著轻微,整个斗殴事件他是处于被动的被迫的地位,主观恶性小,对社会造成的危害较小,没有前科,事后如实交代事实经过,确有悔改之意,且态度较好。故希法院依法判决被告人冯X的行为显著轻微不构成犯罪或宣告缓刑。

我的辩护意见发表完毕,希望法庭能够采纳!

辩护人: 王林

山东盛强律师事务所 律师主任

2013924

三、法院判决结果

法院经过审理认为,被告人张A、张D组织被告人张B、张C、张E等人与被告人王X、冯A、冯B、冯C、冯X等结伙斗殴,致被害人卢X死亡、王X轻伤、冯C轻微伤的事实清楚,证据确实、充分。在聚众斗殴中被告人张A、张D是首要分子,应对造成的死亡后果负责,鉴于二人没有明显杀人的故意,应承担故意伤害罪责,张B、张C二被告人不属于首要分子,现有证据不能证实为共同加害人,故应承担聚众斗殴罪责,上述其他人积极参加斗殴行为,均已构成聚众斗殴罪,并且具有持械聚众斗殴的情节。各被告人因施工纠纷引发聚众斗殴,在处理问题过程中均不理智,均对案件发生负有责任。根据被告人冯X、王X,张E、冯A、冯B、冯C等人的犯罪情节和悔罪表现,使用缓刑不致再危害社会,可依法宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》之规定,判决如下(部分被告人):

一、被告人冯X犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑三年,缓刑五年。

二、被告人张A犯故意伤害罪,判处有期徒刑十年,剥夺政治权利三年。

三、被告人张D犯故意伤害罪,判处有期徒刑十年,剥夺政治权利三年。

四、被告人张B犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑五年。

五、被告人张C犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑三年。

王林律师联系方式:手机13505401592,办电0531-88710569.

电子邮箱:wanglinlvshi@163.com


上一篇:没有了